Как по-разному можно трактовать один и тот же документ
Довольно часто в редакцию нашей газеты поступают письма от читателей. В одних – вопросы и просьбы, в других – рассказы и воспоминания, благодарности и замечания. Но есть среди них и такие, в которых авторы, попавшие в трудную ситуацию, делятся с нами своими проблемами, своей бедой, из которых мы вновь и вновь узнаем, насколько, все-таки несовершенен наш мир.
Ехал я недавно на автомобиле по улице Мичурина, повернул на Московское шоссе, и вот тут-то и начались проблемы. Стоит отметить, что поворот с Мичурина на Московское шоссе всегда очень проблематичен. Чего стоит только пробка, в которой ты обязательно застрянешь от улицы Осипенко! Да и поворачивают там все, как Бог на душу положит. Поэтому на этом перекрестке и стоит экипаж ГИБДД Ленинского района.
Совершая маневр, я занял крайний левый ряд, пропустил пешеходов и продолжил движение по Московскому шоссе. Инспектор взмахнул жезлом, приказывая мне остановиться. Внимательно изучив мои документы, он со словами «Нарушаем!» пригласил меня в свой автомобиль. Лукавством было бы заявить, что я никогда не нарушал Правила дорожного движения, но в этом случае мне было совершенно непонятно, чего я нарушил. И еще одна мысль не давала покоя. Почему общение водителя с инспектором всегда начинается с нарушения последним статьи 5 Закона о милиции РФ, где четко написано: «… всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. Сотрудники милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязаны разъяснить ему основание и повод такого ограничения». Ну нет такой статьи в законе, согласно которой я должен выходить из своего авто и следовать за инспектором, открывать капот или багажник для досмотра и т.д. Обычные ссылки инспекторов на инструкции и приказы Министерства несостоятельны. Все они носят характер служебной документации и касаются только сотрудников ГИБДД и регламентируют только их действия, но никак не мои, гражданина РФ. В салоне автомобиля инспектор ДПС сержант В. В. Спирин встретил меня с тем же самым словом «Нарушаем!» Я поинтересовался, какую именно статью, на что получил немедленный ответ: «Пересечение двойной сплошной линии разметки». Я искренне изумился, потому как такой статьи просто не существует, но инспектор не растерялся и продолжил: «С выездом на полосу встречного движения». Я попытался протестовать – естественно, что я ехал по полосе встречного движения, так как поворачивал, а двойной разделительной полосы на этом участке перед поворотом и вовсе нет, она заканчивается еще перед разметкой пешеходного перехода. Но никакие протесты не действовали, и инспектор составил протокол, глядя на меня, видимо, как на потенциальный источник пополнения кармана. Но «источником» я твердо решил не становиться и внимательно глянул в протокол. Удивлению моему не было предела: в графе «свидетели» откуда ни возьмись появился некий гражданин Панросев Андрей Владимирович, проживающий по адресу ул. Никитинская, 73а, а так же его личная подпись! Откуда? Когда это он успел заскочить в машину, чтобы я не заметил? Я, конечно, пытаюсь возмутиться и, подписывая протокол, высказываю письменно свои претензии и требую провести служебную проверку.
Получив на руки копию протокола, я в назначенный день явился в ГИБДД Ленинского района.
Мне удалось даже поговорить с начальником ГИБДД. После просмотра документов подполковник смерил меня таким взглядом, что стало не по себе. «Какая служебная проверка?» - взревел он. После чего послал меня на три буквы, т.е. в суд. Добавив, чтобы я готовился к лишению прав. Краем глаза я успел увидеть схему движения моего автомобиля, нарисованную инспекторами, естественно, без меня. Согласно ей я не просто выехал на полосу встречного движения, а непрерывно ехал по ней чуть ли не до улицы Коммунистической, то есть не один десяток метров.
В суде, кстати, на меня тоже посмотрели, как на ненормального. Сначала не хотели давать повестку, удивляясь, что она мне вообще нужна и что я не согласен с решением инспекторов.
Вот такая приключилась история. Теперь жду суда.
А вообще, стоит особо отметить разногласия в чтении статей КоАПП РФ сотрудниками ГИБДД и водителями. Составляя новый КоАПП, законодатели преследовали, конечно же, благие цели, но получилось, увы, как всегда – появились новые кормушки для дошлых инспекторов.
Вот, например, ситуация: вы долгое время стоите в длиннющей пробке. В конце концов вам это надоедает, вы делаете разворот на 180 градусов, чтобы ехать обратно, при этом, естественно, пересекаете двойную разделительную линию и выезжаете на полосу встречного движения. Конечно, прежде чем совершить маневр, вы убеждаетесь в его безопасности. Но вас немедленно останавливает инспектор, так как вы все-таки совершили нарушение ПДД – см. статью 12.14 ч. 2, которой предусмотрен штраф в размере 50 рублей. Но оказывается, что это только вы так думаете. А инспектор считает иначе – по его мнению, вы совершили нарушение ПДД, ответственность, за которое предусмотрено статьей 12.15 часть 3, а в этом случае обязаны заплатить не 50, а 300-500 рублей, или даже лишиться прав на срок от 2 до 4 месяцев.
Или еще ситуация. Вы осознанно идете на незначительное нарушение, поворачивая налево в неположенном месте – ну, если очень-очень нужно. Послушно останавливаетесь перед инспектором, приготовившись не отпираться, а спокойно заплатить штраф в размере 50 рублей по ст. 12.16 КоАПП РФ. Вот и нет! Попытайтесь-ка доказать инспектору, что вы повернули под углом именно 90 градусов, не выезжая на «встречку». Не получится, не докажете. Поэтому ваши действия будут квалифицированы как нарушение ПДД, статья 12.15, часть 3.
Вот так наша юридическая незащищенность запросто превращается в источник дополнительного дохода, чем активно пользуются нерадивые инспектора.
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на Самарский Информационный Портал обязательна (для Интернет-изданий – гиперссылка).
Републикация текстов новостей Самарского Информационного Портала возможна только с письменного согласия издания.
Редакция editor@samara.net, + 7 8462 780800.
Версия для печати
