Для меня вопрос о частной собственности на землю и обороте земель сельхозназначения ясен и как для экономиста, и как для губернатора, и как для законопослушного гражданина. Я за частную собственность на землю, за куплю-продажу земли. И не только потому, что эти права закреплены в 36 статье Конституции Российской Федерации, в 129 статье Гражданского кодекса РФ и в Указе Президента России от 23 октября 1993 года, но и в связи с моим глубочайшим убеждением, что без рыночного оборота земли нам не поднять село. Так не бывает, чтобы в целом экономика страны развивалась по законам рынка, а аграрный сектор в этом не участвовал. Это вне всякой логики и здравого смысла. А тот факт, что у нас еще немало противников рыночных отношений на селе, объясняется прежде всего тем, что многие путают понятия "собственность на землю" и "организация труда на земле".
Я считаю, что государственный закон о земле не должен быть рамочным, как это предлагает президиум Госсовета. Этот закон призван точно и конкретно прописать все основные вопросы, связанные с куплей-продажей не только сельхозугодий, но и других земель. Он должен поставить жесткие препоны "буйству" чиновников на местах, их волюнтаризму, который непременно проявит себя, если в федеральном законе не будут оговорены базовые, обязательные для всех положения.
Но есть позиции, которые не под силу решить основному земельному закону страны, как бы тщательно и подробно ни были прописаны его статьи. Думаю, что такие вопросы, как вывод земель из сельхозоборота или, наоборот, ввод в него, должны решать органы местного самоуправления.
Земельный кодекс призван четко разграничивать земельные полномочия между муниципальными властями, субъектом федерации и федеральным центром.
Органы местного самоуправления должны, на мой взгляд, проводить земельные торги, следить за тем, как идет оборот земли. Областные организации не должны вмешиваться в эту сферу. За областью закрепляется обязанность заниматься составлением кадастров, уточнением и утверждением границ земельных участков, а также контроль за соблюдением нормативных актов, связанных с куплей-продажей земли. Все остальное - компетенция муниципалитетов.
Мы должны определиться, нужна ли нам федеральная собственность на земли сельхозназначения. Мне кажется, что по большому счету не нужна. Хотя, конечно, ряд направлений в работе аграрного сектора должен быть исключительно прерогативой государства. Это прежде всего забота о сохранении и развитии семенного фонда и племенное дело. Элитные сорта зерновых, технических и кормовых культур, перспективные породы скота и птицы должны быть в зоне ответственности государственных сельхозпредприятий, как это имеет место у нас в Самарской области и у наших соседей - саратовцев. Такая практика, кстати, уже давно существует во многих странах и вполне себя оправдывает.
Рыночный оборот земли невозможен без ее учета и оценки. Поэтому я считаю совершенно правильным подход Президента Владимира Путина к земельному вопросу. Он обнародовал его, когда посещал Самарскую область летом прошлого года, - нужен единый государственный кадастр земли. Только в этом случае можно будет говорить о реальном земельном рынке. Тогда и цена будет определяться не с потолка, а с учетом ренты землепользователя, полезных площадей, плодородия почв и т.д.
На мой взгляд, имея в качестве правовой основы взвешенный и хорошо проработанный Земельный кодекс, субъекты Федерации смогут, не гоня лошадей, а по мере готовности необходимых условий и предпосылок принимать свои законодательные акты, позволяющие создать цивилизованный рынок земли.
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на Самарский Информационный Портал обязательна (для Интернет-изданий – гиперссылка).
Републикация текстов новостей Самарского Информационного Портала возможна только с письменного согласия издания.
Редакция editor@samara.net, + 7 8462 780800.
Версия для печати
